周四发表的一系列研究论文表明，推动Facebook和Instagram的算法并不像一些人之前认为的那样，应该完全归咎于这些平台的政治两极分化。
研究指出，综合考虑这些结果，研究表明Facebook用户会寻找与他们观点一致的内容，而“回音室”允许不同的政治团体依赖、互动和消费不同的信息和错误信息来源。
发表在《科学》和《自然》杂志上的四篇论文前所未有地访问了2020年大选前后的Facebook和Instagram数据，并修改了这些网站算法的不同部分，以测试其对人们的政治信仰和两极分化的影响。
虽然算法一直是对这些平台及其对政治的影响(包括试图监管社交媒体网站)的批评焦点，但研究发现，算法本身对两极分化没有重大影响。
“我们发现算法对人们在平台上的体验有极大的影响，在政治新闻曝光中存在明显的意识形态隔离，”德克萨斯大学教授塔里亚·约米尼·斯特劳德(Talia Jomini Stroud)告诉美联社。他是该研究的负责人。“我们还发现，改变社交媒体算法的流行提议并没有影响政治态度。”
社交媒体算法通常会根据算法认为用户想要看到并将与之互动的内容向用户推荐内容。这引发了人们的担忧，即算法会制造虚假信息循环，向用户灌输越来越多的错误和虚假信息，以强化他们的政治信念。
关于监管Facebook算法以及如何支付内容创作者(包括新闻媒体)的冲突，已经导致该公司在加拿大关闭了新闻推送，并在加州引发了类似的威胁。
但研究发现，当算法的暗示性被关闭，并按时间顺序向用户展示内容时，两极分化并没有减少。同样，当研究人员禁用用户信息源上的内容分享时，两极分化保持不变，而错误信息的传播却显著减少。
其中一项研究减少了用户从他们自己的政治意识形态中看到的政治内容的数量，但这对两极分化和政治观点也没有什么影响。每项研究都发现，用户总体上使用这些平台的次数减少了。
参与了这四篇论文的西北大学教授David Lazer告诉美联社，该算法为用户提供他们已经想要看到的内容，“使人们更容易做他们想做的事情，”他说。
meta在一份公司备忘录中称赞了这些研究，称它们证明了这些网站的算法没有恶意。
该公司表示:“尽管人们普遍认为社交媒体正在‘摧毁民主’，但这些研究和许多其他研究的证据表明，情况截然不同。”
社交媒体巨头meta的批评者称这些研究“有限”，并指出研究人员只能访问meta允许他们使用的特定数据。meta是Facebook的母公司。
非营利组织自由新闻(Free Press)的高级法律顾问诺拉·贝纳维德兹(Nora Benavidez)在一份声明中说:“meta高管们抓住有限的研究作为证据，证明他们不应该为日益加剧的政治两极分化和暴力承担责任。”“元支持的研究在很短的时间内看起来零散，不应该成为允许谎言传播的借口。”
综上所述，这些研究还揭示了不同政治信仰的用户的活动倾向。例如，保守派最有可能阅读和分享错误信息，也有最广泛的信息来源来迎合他们的信仰。
研究表明，大约97%传播错误信息的网站在保守派中比在自由派中更受欢迎。
Lazer称meta对数据的限制是合理的，并指出这些限制主要是为了用户隐私，并表示还会有更多的发现。
“没有这样的研究，”他说。“关于这一点有很多说法，但在很多方面，研究都相当有限。”
