周五，最高法院拒绝听取对密西西比州宪法条款的质疑，该条款禁止某些重罪犯投票。
该条款是在吉姆·克劳时代通过的，目的是剥夺黑人选民的选举权，其种族主义根源是无可争议的。但一家下级法院裁定，几十年后通过的两项修正案消除了歧视性意图。
罗伊·哈莱姆(Roy Harness)和卡迈勒·卡里姆(Kamal kariem)分别因伪造和挪用公款罪而无法根据该条款投票，他们在NAACP法律辩护基金和美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)的支持下，向法官提出上诉。
在一份简短的、未经签署的命令中，大法官们拒绝就该条款是否违反了第14修正案的平等保护条款展开辩论。这意味着现行法律将继续有效。
自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)和同为自由派大法官的索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)公开反对该命令，指出最高法院在125年前也曾类似地拒绝处理这个问题。
“今天这个法庭又眨了眨眼睛。因此，在最高法院着手杀死其他巨人的同时，密西西比人只能希望他们不必再等一个世纪来等待一个司法侠客。宪法上的错误不会自我纠正。由于未能采取行动，法院又错过了一次从错误中吸取教训的机会。”
1890年最初的法律禁止犯有九项罪行的人投票，这些罪行都是因为人们认为黑人选民更有可能犯下这些罪行。
六十年后，密西西比州的选民将入室盗窃从名单中删除，但在1968年增加了谋杀和强奸。
哈莱姆和卡里姆引用了几十年前最高法院一致通过的一项裁决，该裁决推翻了阿拉巴马州宪法中类似的剥夺公民权的条款。在那起案件中，最高法院裁定，如果法律是为了歧视黑人选民而制定的，那么法律本质上是不平等的。
两人认为，同样的论点也适用于密西西比州11年前颁布的八项原始罪行。其余罪行包括贿赂、盗窃、纵火、以虚假借口获取财物、作伪证、伪造、贪污和重婚。
但是，美国第五巡回上诉法院裁定支持共和党领导的马格诺利亚州，认为密西西比州选民在通过这两项修正案时清除了该条款的种族主义部分。最高法院进一步裁定，在没有种族动机的情况下，今天的版本应该以目前的形式通过。
“当下级法院未能执行本院第十四修正案保障公民参与的关键权利的先例时，本院从不犹豫地介入。现在不应该再犹豫了，”哈莱姆和卡里姆在给法官的请求中写道。
他们认为该条款继续歧视黑人居民，并指出1994年至2017年期间被剥夺公民权的约5万人中约有一半是黑人。密西西比州反驳说，该条款剥夺黑人和白人囚犯公民权的比率大致相同。
“他们不能投票，因为密西西比州1890年制宪会议的与会者密谋剥夺非裔美国人的投票权，从而巩固了该州白人的政治权力，而且密西西比州在这期间没有采取任何行动，将剥夺选举权的条款与代表们令人反感的计划分开，”哈纳和卡里姆写道。
密西西比州进一步敦促最高法院不要受理此案，称这并没有表明美国联邦上诉法院之间存在分歧，而这是法官受理案件的一个常见原因。
“这个决定是正确的，它不涉及任何巡回冲突，这个案子不是最高法院干预的好工具。请愿书应该被驳回。”
更新时间:下午12:19
