一位机智的人上周在推特上开玩笑说，幸运的是，库茨没有留住奈杰尔·法拉奇作为客户，因为留住他可能会给该行的声誉造成一些损害。
这种凄凉的幽默总结了“觉醒的资本主义”核心的道德真空。
这种现象——企业伪装成国际非政府组织或“提高意识”的活动人士网络——是最近才出现的。企业现在热衷于表明自己的政治立场，而且从来不是保守的立场。
正如弗罗斯特勋爵(Lord Frost)上周所写的那样，“挑选高管，不是看他们是否擅长自己的工作，而是看他们是否是这一更广泛议程的可信倡导者，是否能与政府良好合作。”
弗罗斯特将这场企业革命追溯到1997年。在那一年的大选中，一名律师成为了首相，他将美国的法律观念作为社会正义的工具。
因此，其中一些补救措施似乎很容易识别。2010年《平等法案》第149条引入了“公共部门平等义务”，研究员詹姆斯·麦克斯威尼指出，这导致“多元化和包容性”角色增加了71%。
McSweeney建议，删除第11部分将会删除其中许多的法律依据。弗罗斯特也主张废除平等立法。
在美国，一位外来的总统候选人把打击觉醒的资本主义作为他标志性的竞选主题。
维韦克•拉马斯瓦米(Vivek Ramaswamy)将企业社会正义描述为“骗局”和“癌症”，并指出贝莱德(BlackRock)等大型维权资产管理公司及其帮助创建的ESG运动是罪魁祸首。
但悲观主义者反驳说，废除监管注定要失败。理查德·哈纳尼亚(Richard Hanania)撰写了有关这一现象的文章，他认为活动人士总是比保守派更有动力:“他们更关心政治。”
但我想知道，法律合规最终是否只是高管们方便的道具。人们很容易把责任归咎于法律或外部力量，而不是归咎于更接近自己的事情:他们自己的疏忽管理。
从历史上我们可以看到，巨大的社会变迁对下游经济和社会产生了巨大的影响。一个新的阶层出现了，他们开始争抢工作。
在维多利亚时代，英国人在全球范围内做生意;商业、保险、金融和法律都在扩张，为新兴中产阶级的子女提供就业机会。
当地政府也是如此。近年来，大学规模急剧扩大，为一个新兴阶层提供了入场券。
英国经济目前在人力资源领域雇佣的人数几乎与农业领域雇佣的人数一样多。至于公关业务，“该行业的增长是无情的，”该行业的贸易集团PRCA的负责人在2019年向我们保证。
十年前，这个数字只有6万多，现在是10万。始于学术界和公共部门的臃肿——耶鲁和斯坦福现在聘用的管理人员比招收的学生还多——已经蔓延到私营部门。
谴责法拉奇的Coutts“财富声誉风险委员会”(wealth reputation risk committee)的成果，清楚地反映了这个社会学群体及其偏见。
现已离职的NatWest首席执行官艾莉森•罗斯(Alison Rose)的简介提到了她的公关团队的规模和勤奋。然而，一旦危机爆发，罗斯的公关策略只会火上浇油。
但这个有时被称为“剩余阶层”的群体并非必不可少。
正如我最近在研究“空劳动力”(即人们在工作中有多少空闲时间)时发现的那样，令人惊讶的是，这些新功能(40年前不存在)与员工根本不做什么事情之间存在如此多的重叠。
大流行和在家工作进一步掩盖了他们的不活跃。一个不透明的职位头衔会滋生大量的闲散。
“你是如何利用一半的工作时间而不被发现的?”经理们太害怕了，不敢问员工到底在做什么，所以他们可以为所欲为。
最终，我们可以归咎于一个不断扩张的监管国家，以及合规文化和法律。但归根结底，企业高管们要掌握自己的组织。
近年来，管理人员与自己所在组织的现实已经变得像古代的最后君主一样遥远。
人力资源和公共关系构成了一个谄媚的宫廷——但正如艾莉森·罗斯发现的那样，他们会让你陷入意想不到的麻烦，在危机中毫无用处。
董事们应该注意到，在经济繁荣时期，享有市场主导地位的科技公司，如微软(Microsoft)、meta和谷歌(Google)，会过度招聘。
那是一个建立部门帝国的时代:“你的部门越大，你就越重要，”保尔森解释说。
但当利率上升时，他们解雇了数十万员工，却没有出现任何明显的服务损失，也没有对产品开发造成影响。
《福布斯》今年早些时候指出，现在招聘和多元化培训的预算已经感受到压力，这意味着人力资源团队的规模缩小。
高管和他们的高级管理人员应该从中获得信心。他们需要掌握主动权，审核组织的职能，并确切地找出谁在做什么。然后毫不留情地修剪掉无用的部分。
