伊利亚·马特维耶夫(Ilya Matveyev)说，弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)“继承了一个软弱的国家”，但“有机会建立一个强大的国家”;但他并没有利用自己的权力去创造一个，而是专注于建立“一个个人权力体系”。结果，“他变成了一个有效的独裁者，但却不是一个有效的国家建设者。”
在一篇新的评论中，这位加州大学的俄罗斯政治学家详细阐述了这一观点。关于他先前提出的观点的讨论，请参见jamestown.org/program/wagner-pmc-exemplifies-how-putin-has-destroyed-russian-state/和region.expert/destroyed/)。
根据马特维耶夫的说法，“普里戈任叛乱的主要结果是，现在每个人都可以看到，这位声称建立了一个强大国家的国王”实际上“没有衣服”，也没有这样一个国家所需要的机构，而这个国家对任何一个国家来说都是必不可少的。因此，普京正在与普里戈津谈判——“在那之后，一切皆有可能。”
事实上，这位政治学家继续说，“这个精灵不能被放回瓶子里”，因此在战争期间创造了一个特别危险的过渡时期，正是因为普京周围的精英们分成了两派，一派想继续战争，另一派想结束战争，重新融入西方。
马特维耶夫说:“如果普京发生了什么事，或者其中一个政党反对另一个政党，冲突将会很严重。”因为“这将不仅仅是普京遗产的分割，而是在仇杀中对遗产的分割”，考虑到每一个力量现在都有“自己的军队”。这让俄罗斯走上了一条“不受控制的道路”。
此外，这位政治学家观察到，对于地区和共和国来说，“普京的高度集权并没有消除，而只是压制了自治问题”。“一旦中央集权化程度降低，有关这方面的问题就会再次出现”——莫斯科方面将不得不设法与双方找到一种权宜之计。
在鞑靼斯坦问题上，“也许有可能在伙伴关系的基础上建立关系，但像车臣这样的关键问题呢?”在那里，冲突可能会很严重，不仅考验莫斯科统治国家的能力，也考验莫斯科管理过渡到后普京时代的能力。
马特维耶夫说:“最大的问题是，俄罗斯人民的作用一直是有限的。在20世纪90年代，他们忙于生存，无法为一个坚实的民主国家奠定基础……在接下来的十年里，他们进入了私人生活”——他们不愿意放弃这一点，投资于创建一个民主国家。
普京向他们提供了一个暂时有效的协议:人民将得到他们所需要的，并且“不介意他将权力和财产的杠杆集中在自己手中，”马特维耶夫说。“但最终，人民什么都没有得到:没有经济增长……卷入了一场毫无意义的战争……国内还发生了武装叛乱。”
这位政治学家表示:“这种情况将一次又一次地重演，直到人民掌握了自己的政治命运。”他希望他们能尽快得出必要的结论。
