据黎明报报道，尽管法律专家同意Syed Mansoor Ali Shah和Jamal Khan Mandokhail法官的呼吁，即制定适当的规则来管理首席大法官的自由裁量权，但他们表示，最高法院应该确定这一决定是“3比2”还是“4比3”的判决。律师萨尔曼·阿克拉姆·拉贾在Samaa电视节目“Nadeem Malik Live”中表示，黎明报引述，五人法官听取了PTI对选举机构推迟旁遮普邦议会选举命令的请愿书，将决定“3-2”或“4-3”裁决是否适用于3月1日的命令。
他说:“一两天内天气就会晴了。这没什么大不了的。”他说:“没有任何规则规定法院必须开庭[....]我们认为最高法院就是最高法院。现在，法庭正在审理此事，并将决定之前的判决。我们将不得不接受这个决定。”
他说，反对意见中提出的“所有问题”都很重要。然而，拉贾称，要求最高法院拥有suo moto管辖权是一个精确的要求。他补充说，“我们应该立即制定规则。但是，我们不能说这是‘一个人的表演’，也不能说这是大法官们的决定。”他说，高级法院法官之间缺乏共识是尚未制定这种准则的原因。
法律专家Salahuddin Ahmed在Geo电视节目《Capital Talk》中表示，律师委员会和协会长期以来一直敦促CJP的权威被组织起来并规范化。“你不能完全让他自行决定，正如今天的判决所显示的那样，他使用了非常严厉的语言，还提到了司法帝国主义。”
艾哈迈德指出，改革的必要性以前经常被提出，几名法官在退休讲话中对政治或敏感案件中所谓的有选择性的法官组成表示不满。“当七到八名或十多名法官这样说时，首席大法官就有责任不让人们产生这样的印象，即你是通过某些法官来管理这个机构的。”
他质疑首席大法官为什么要推迟组成完整的法官小组，以便让所有法官坐在一起，“以集体权威的方式说话，这样事情就能得到真正的解决，而不是变得更复杂”。他呼应了拉贾的观点，他说，目前由五人组成的专家组必须决定两个裁决中的哪一个是正确的。
他说，最近的事态发展损害了最高法院的诚信。他补充说，“事情很简单，当你在重要的宪法和政治案件中包括同样的三到四名法官时，人们自然会有所保留，”黎明报报道。
访问news.dtnext.in探索我们的互动报纸!
下载DT Next app获取更多精彩功能!
点击这里下载iOS
点击这里下载Android
