费城——根据一个国家最近的一份报告，在培训未来的教育工作者如何教孩子阅读方面，许多国家的大学都没有达到目标Nal教师素质小组。
只有四分之一的教师预备课程涵盖了阅读教学的所有五个核心领域，国家教师质量委员会在其报告中表示，这是基于50多年的科学研究。该委员会说，还有四分之一的人甚至没有覆盖其中一个领域。
与所谓的“结构化读写能力”相关的五种能力包括音素意识——识别口语单词中的声音的能力，这种能力可以让孩子们将这些声音与书面单词联系起来——语音、流利度、词汇和理解。该委员会表示，它根据小学教师的课程作业，包括教学时间、指定阅读材料、作业、评估和实践机会，研究了他们在这些领域的准备情况。
委员会表示，新泽西州的课程在核心能力覆盖方面的平均表现是全国最差的，尽管它只能获得评估该州23个课程中的10个所需的课程材料。包括罗格斯大学新不伦瑞克分校和罗文大学在内的9所大学获得了f。蒙特克莱尔得到了C。
宾夕法尼亚州的项目也不是特别强大。33个项目中有12个获得了f，包括宾夕法尼亚大学教育研究生院、卡布里尼大学和东方大学的本科项目。雷丁的阿尔弗尼亚大学和宾夕法尼亚联邦大学布卢姆斯堡校区获得了仅有的两个a。
“未来的教师——当然还有他们的学生——应该得到更好的待遇，”NCTQ主席希瑟·佩斯克(Heather Peske)说。
随着“阅读科学”运动的兴起，阅读教学正面临着一场清算。“阅读科学”运动以认知科学为基础，呼吁采用更系统的阅读教学方法。但专家表示，许多研究结果并没有进入课堂——一些学校仍然倾向于“平衡读写”，这更强调文学接触和独立学习。它也可能涉及一些被证明是错误的策略，包括鼓励孩子猜单词，而不是把单词读出来。
“对许多孩子来说，现有的方法不起作用，或者效果不够好，”阅读专家威利·布莱文斯(Wiley Blevins)说，他一直在帮助纽约市的学校采用新课程。
就像对阅读教学本身的争论一样，人们对这份报告的反应让我们看到，在如何将科学应用于实践方面，人们缺乏共识。
许多大学表示，问题不在于他们如何教授阅读，而在于该委员会的评估方法，该方法不考虑学生教师的成果，也不包括实地考察。
该委员会的分析依赖于对课程大纲的审查，包括讲座幻灯片或作业描述等项目，以及教科书、文章和视频等背景材料。
罗文大学在一份声明中说:“如果不通过参与者和教师调查、实地考察和其他方式收集其他数据，了解项目的实际作用和参与者的实际体验，就不可能仅根据教学大纲和文件，对教师培训项目(或课程)的质量进行有效、准确和可用的评估。”
一些大学表示，委员会的评估对什么是好的阅读教学的看法过于狭隘，他们的课程应该更广泛、更有条理。
东斯特劳兹堡大学(East Stroudsburg University)的教育主任布鲁克·k·兰根(Brooke K. Langan)获得了D级成绩，他说学校采用了“平衡识字”的方法，包括拼读和音位意识，但也培养了学生对阅读的热爱。
兰根说:“如果我们继续只强调自然拼读法和音位意识，我们就会让学生远离阅读的乐趣。”
佩斯克声称，委员会的研究是由扫盲专家、研究人员、教师准备负责人、政策制定者和其他人组成的小组指导的，他们在2020年的上一次审查后参与了讨论。它得到了一些知名教育工作者的支持，包括美国教师联合会主席兰迪·温加滕。
Weingarten说:“这份报告证实了教育工作者多年来一直在说的话。”“为了帮助我们的学生成为快乐和自信的读者，我们必须明白，教授阅读不仅仅是一门艺术，也是一门科学。”
威斯康星大学麦迪逊分校(University of Wisconsin-Madison)的认知科学家、阅读科学领域的权威专家马克·塞登伯格(Mark Seidenberg)表示，该委员会的最新报告是基于过时的文献。
但Seidenberg和委员会都同意的一点是，教师培训项目还有很大的改进空间。
“教育学校在这方面的进展并不快，”塞登伯格在谈到阅读科学运动时说。
佩斯克说，鉴于最近的全国四年级阅读测试成绩，改善是至关重要的，这种成绩只会因疫情而恶化。根据最近的全国数据，超过三分之一的四年级学生(约130万)不能达到基本的阅读水平。对于那些来自代表性不足的群体、生活贫困和学习差异较大的学生来说，结果更糟。
佩斯克说:“这与学生本身无关，而是因为我们没有给学生提供有效的阅读指导。”
