在美国各地的星巴克门店取得了340多场胜利，这次组织咖啡连锁店员工的运动是一代人中最成功的工会运动之一。但星巴克激烈的反工会运动严重减缓了其发展势头，并暴露出美国劳动法的严重缺陷，威胁到其他有希望的工会努力。
两年前，纽约州布法罗市的星巴克分店的员工首次成功地在公司经营的门店发起了工会运动。劳工专家表示，这家咖啡连锁店激进的反工会运动，暴露出了《国家劳工关系法》(National labor Relations Act，简称NLRA)的缺陷，以及这部已有88年历史的管理工会运动的法律是如何过于软弱，无法阻止强大的、数十亿美元的大公司用一系列非法手段扼杀了极有希望的工会运动。
许多劳工专家表示，无论是在乔氏超市(Trader Joe’s)、苹果公司(Apple)还是其他地方，星巴克的工会化运动在激发工会运动方面所做的努力比其他任何努力都要多，但如果星巴克成功地挫败了咖啡师的组织努力，并阻止他们获得第一份合同，那将是对美国工会重生希望的重大象征性和实质性打击。
即使是工会的坚定支持者也承认，星巴克的“工会回避”策略严重削弱了工会的势头和胜率。“星巴克想出了一个巧妙的计划来绕过劳动法，它违反了如此多的劳动法，以至于国家劳动关系委员会根本跟不上法律的执行，”被解雇的咖啡师jazz Brisack说，他在第一家公司经营的星巴克工作-布法罗的埃尔姆伍德大道店-那里的工人投票赞成成立工会。
国家劳工关系委员会(NLRB)的地区办事处已经对星巴克提起了100起单独的诉讼——数量非常多——总共指控了1000多起非法行为，其中许多是对加入工会的工人的报复:从关闭已经加入工会的商店到在他们的商店加入工会后减少工人的工作时间。NLRB还提出了一项不同寻常的全国性投诉，指控星巴克拒绝在28个州的163家有工会组织的商店讨价还价。
总而言之，多位法官和由五人组成的劳工委员会裁定，28名星巴克员工复职，他们发现这些员工是为了报复工会活动而被非法解雇的。还有数十名支持工会的咖啡师正在等待有关他们是否也被非法解雇的裁决——NLRA禁止雇主对支持工会的工人进行报复。他们的工会——星巴克工人联合会(Starbucks Workers United)声称，近200名工人因工会活动遭到报复而被解雇。
旧金山州立大学(San Francisco State University)劳工研究教授、企业反工会策略专家约翰·洛根(John Logan)说，“如果星巴克没有参与这场残酷、非法的运动，他们现在会有3000家加入工会的门店，而不是300家。”星巴克员工提交的工会请愿书数量从2022年3月的每月71份锐减至今天的每月12份左右。
洛根说，NLRA的目的是让工人自由选择是否需要一个工会来代表他们。“问题是，”他说，“像星巴克这样的公司已经把它变成了公司的选择，而不是工人的选择。”
今年3月，星巴克前首席执行官霍华德·舒尔茨(Howard Schultz)在参议院委员会作证时断言，该公司在与工会的斗争中从未违反过法律。星巴克继续坚持这一立场，声称任何亲工会的工人被解雇都不是因为工会活动，而是因为违反公司规定，比如上班迟到。
劳工领袖经常抱怨NLRA的弱点给反工会的公司违法开了绿灯。例如，如果一家公司被发现非法解雇了领导工会运动的四名工人，NLRA不允许罚款，甚至一美元也不行。公司也不能因为关闭商店或业务以报复其工人成立工会而被罚款。当NLRB裁定一家公司因拒绝谈判而违反法律时，它不能命令该公司达成第一份合同。它所能做的就是命令公司回到谈判桌上，但当这种情况发生时，许多公司会继续尽一切努力避免达成第一份合同。尽管第一家星巴克门店在20个月前成立了工会，但该公司尚未与340多家加入工会的门店中的任何一家达成合同。
“对未能真诚讨价还价的补救措施是要求讨价还价更多。这根本行不通，”哈佛大学劳动法教授本杰明·萨克斯(Benjamin Sachs)说。
在回答《卫报》的问题时，星巴克表示，它“致力于就第一份合同进行谈判”。该公司指责工会在谈判中拖拖拉拉，称工会“只回应了星巴克为个别门店提议的465次谈判中的25%”。
工会回应说，星巴克因拒绝讨价还价而受到审查。工会补充说，它没有回应星巴克的许多谈判请求，因为该公司试图“强加非法条件”，旨在“阻止我们指定自己的谈判小组成员”。工会表示，星巴克未能对其众多的议价提议提出任何反对意见。
萨克斯说:“星巴克证明了，在我们今天的游戏规则下，企业齐心协力拖延和违反法律的行为很容易取得成功。”“我们需要新的游戏规则。
“星巴克并不是唯一应该受到指责的，”他补充说。“法律体系有责任让企业这样做。”
批评系统的延迟,萨克斯指出,解雇工人问NLRB复职后,它需要五年的诉讼,包括NLRB行政法官的决定,然后上诉到五人劳动,然后上诉到联邦巡回上诉法院之前,一名工人获得恢复,然后由工会开车经常破裂,因为工人们害怕了或者从加入气馁。
“你可以拥有世界上所有的劳动保护，但如果你没有一个有效的执法和补救方案，那么它实际上是毫无价值的，”威尔玛·利伯曼(Wilma Liebman)说，她曾在巴拉克·奥巴马(Barack Obama)时期担任NLRB主席。
舒尔茨和他的公司继续声称星巴克没有违反法律，尽管法官已经裁定星巴克非法关闭了伊萨卡的一家门店，以报复其加入工会;非法威胁西雅图、洛杉矶、芝加哥、明尼阿波利斯和布法罗的工人，因工会活动而减少工资和福利;非法减少威奇托咖啡师的工作时间;在匹兹堡非法监视工人;并非法报警，因为堪萨斯城的咖啡师聚集在他们的店外。
旧金山州立大学的洛根说:“霍华德·舒尔茨会对坟墓说，星巴克没有违法，但这实际上是不准确的。”他指出了星巴克违反法律的许多裁决。
星巴克不断提起上诉，裁定其行为违法。舒尔茨坚持认为，仅仅因为初审法官发现了违法行为，并不意味着星巴克做错了什么——这一发现可能会在上诉中被推翻。星巴克承认上诉可能会持续数年，并表示:“审查这些指控的是非性的过程是多步骤的，包括NLRB和联邦法院系统的几层审查，通常需要数年才能完成。”对于那些我们认为没有根据的针对星巴克的指控，我们将继续为公司辩护。”
星巴克的员工看到星巴克的报复行动背后有一个明确的目标:吓唬甚至恐吓工人——让工人们害怕到不敢支持或为工会工作。支持工会的工人进一步断言，他们认为星巴克拒绝谈判的目的是通过发出一个响亮的信息来阻止其他商店的工人成立工会，即如果他们加入工会，他们的商店不能保证很快就能谈判出第一份合同，以提供更好的工资和福利。许多商店的工人声称，在他们的商店投票成立工会后，管理层减少了他们的每周工作时间(和每周工资)，并削减了商店的人员配置，使他们的工作压力更大，并表明如果他们加入工会就会发生不愉快的事情。
“星巴克采取了焦土政策，针对工会领导人和工会商店进行报复，”星巴克工会化运动的顾问理查德·本辛格(Richard Bensinger)说。“星巴克正在让工会支持者挨饿。他们减少了工作时间，通过裁员使商店挨饿。他们不给工会工人信用卡小费，让他们挨饿。他们在工会商店里尽其所能地破坏工会，对非工会工人说，“看看那里发生了什么。在某些情况下，他们甚至会关闭有工会的商店，比如在伊萨卡。”
星巴克关闭了在纽约伊萨卡的所有三家门店，这是美国第一个所有星巴克都加入工会的城市。该公司表示，关闭工厂是出于商业原因，与工会无关。但在伊萨卡两家星巴克门店工作的咖啡师科利亚·维泰克(Kolya Vitek)表示:“这些门店的关闭是对工会的公然破坏。他们没有理由关闭这些商店。”伊萨卡的另一位咖啡师斯蒂芬妮·赫斯拉普(Stephanie Heslap)补充说:“他们想在这里把联邦烧成灰烬。”
奎因·克雷格(Quinn Craig)在担任咖啡师的第四年里，领导了德克萨斯州圣安东尼奥市一家星巴克的工会。“我们一提交请愿书，我就开始准备被解雇。我知道它要来了，”克雷格说，他经常戴着一顶写着“可怕的工会组织者”的帽子。“我看到星巴克在全国各地的门店解雇了主要组织者。到我们赢得选举时，我们看到全国有三四十名工人组织者被解雇。”
圣安东尼奥的组织运动是由不断变化的工作时间表和工人们所说的系统性人手不足的沮丧情绪推动的，这使他们的工作压力大得多。“我们也想倡导一个更好的福利制度，”克雷格说。“我们店里超过一半的人没有资格享受星巴克吹嘘的所有福利。”
2022年6月23日，圣安东尼奥的工人以10:6的投票结果成立了工会。不久之后，工人们说，星巴克开始减少他们的每周工作时间和工资——许多人认为这是对工会的惩罚，也是让他们辞职的策略。
在工会胜利一周年之际，这家商店的工人们罢工，抗议他们所说的人手不足。同一天，克雷格被解雇了。“他们在我们店赢得工会选举一周年纪念日解雇了我，”克雷格说。“在我们庆祝的那天，他们解雇了主要组织者。这是邪恶的。他们的报复行动并不狡猾。”
为了解释解雇的原因，星巴克表示，克雷格在罢工前没有拿到店里的现金，也没有设置安全警报。“我打电话给经理说我们要走了，”克雷格说。“她的回答是‘OK’，然后(她)就挂了电话”——没有给出任何指示。
克雷格声称遭到非法报复，并要求国家劳资关系委员会复职。克雷格说，星巴克的策略——解雇、关闭和减少工作时间——“确实产生了寒蝉效应。我亲眼看到我所在地区的几家商店对成立工会失去了兴趣。如果没有那些破坏工会的行为，我们本可以在我所在的地区组织两倍的商店。”
许多咖啡师表示，星巴克的一项策略尤其阻碍了员工组建工会。2022年5月，舒尔茨宣布，星巴克将为9000多家非工会门店的员工提供一定程度的加薪和福利，但不会为工会员工提供这些加薪和福利。星巴克坚持认为，在没有事先协商的情况下，对其有工会的门店施加任何加薪或福利都是非法的，但NLRB的总法律顾问断言，这一政策构成了对星巴克工会工人的非法歧视。根据这一政策，星巴克对其非工会员工(而非加入工会的员工)实行了更宽松的着装要求，增加了培训，加快了病假累计时间，最重要的是，给予了信用卡小费。(最早成立工会的几家星巴克门店的员工很早就要求给信用卡小费。)
咖啡师们说，用信用卡付小费每小时可以增加5美元的工资，这通常意味着工资会增加30%。星巴克拒绝给其有工会组织的门店的员工加薪和福利，包括信用卡小费，这引发了十多家门店取消认证的努力。取消认证是一个投票退出工会的过程。旧金山州立大学的洛根指出，星巴克拒绝给信用卡小费，他说:“星巴克向员工提供每小时5美元的贿赂，让他们投票支持工会。”
联邦法律禁止公司协助取消认证。星巴克已将对取消认证感兴趣的员工介绍给国家工作权利法律辩护基金会(National Right to Work Legal Defense Foundation)，该组织长期以来由包括科赫兄弟在内的右翼亿万富翁资助。但这家咖啡公司表示，它没有加入该基金会协助取消认证请愿的努力。NLRB已经阻止了几起取消认证的请愿，因为它说星巴克没有真诚地讨价还价，阻止了工人在达成第一份合同时获得公平的机会。星巴克批评劳工委员会没有给员工自由选择撤销工会的权利——许多员工嘲笑这一说法，称星巴克积极破坏工会，没有给员工自由选择是否加入工会的权利。
劳工专家长期以来一直提出改革NLRA的方法，以便它真正阻止反工会雇主的非法行为。拜登总统支持的《保护组织权法案》(Pro Act)要求对解雇亲工会工人或有其他非法行为的公司处以巨额罚款。该法案遭到参议院共和党人的阻挠。
洛根说:“除非让星巴克为其非法行为付出真正的代价，否则它没有理由不违法。”“我希望看到有关对公司从事恶劣非法行为的首席执行官进行刑事处罚的讨论。”
许多劳工领袖说，为了防止在谈判第一份合同之前拖延数年——也就是说，如果一份合同已经谈判完毕——如果双方在几个月内未能达成第一份合同，NLRA应该规定强制仲裁。Pro法案要求强制仲裁。一些劳工专家把加拿大阿尔伯塔省作为榜样;在那里，如果双方在谈判开始后90天内未能达成第一份合同，争议将提交给中立的仲裁员，由他决定合同的条款。
但每次民主党人推动修改NLRA以使其更容易成立工会时，共和党人就会使用阻挠议事的手段来阻止立法。这种情况发生在约翰逊、卡特、克林顿、奥巴马和拜登总统执政期间。
工会支持者表示，除了改革NLRB, NLRB应该在全国范围内获得禁令，命令星巴克停止解雇亲工会的咖啡师。美国国家劳资关系委员会的总法律顾问詹妮弗·阿布鲁佐(Jennifer Abruzzo)曾多次寻求这样的禁令，但法官到目前为止都没有批准，显然他们不相信星巴克有系统地采取非法行动。
由于劳工领袖抱怨星巴克的违法行为有增无减，许多亲工会的工人正在推动采取更激进的行动，让星巴克停止解雇，并就第一份合同进行谈判。一些人呼吁在星巴克咖啡馆外举行更多的罢工或公民不服从，或者在全国范围内进行消费者抵制，或者三种策略的结合。
尽管星巴克采取了激进的策略，但许多员工仍持乐观态度。“他们正在竭尽所能粉碎我们的组织努力。工会发言人、被解雇的水牛城咖啡师凯西·摩尔(Casey Moore)说:“他们的做法太糟糕了，关闭新闻报道，解雇员工。”“但每天都有商店提交选举申请，工人们带着新的活力出现。”
