自由党最近决定加入国家党(National Party)，反对即将举行的“向议会发声”(Voice to Parliament)公投，这引发了如此大的动荡，就连媒体中一些最可靠的支持者也对自由党的内部分歧发表了评论。
但自由党真的是“前所未有的分裂”吗?如果我们考虑到历史，这样的断言几乎站不住脚。
最初的自由党是1910年由保护主义和自由贸易两党合并而成的。1913年，该党正式更名为自由党，阿尔弗雷德·迪肯担任党魁。在第二次世界大战之前，该党进行了两次改革，第一次是在1916年成立国民党(由工党叛徒比利·休斯领导)，第二次是在1931年成立澳大利亚统一党(UAP)，由另一位工党叛逃者约瑟夫·里昂领导。1941年，由罗伯特·孟席斯(Robert Menzies)领导的统一党(UAP)在议会被击败。
直到20世纪40年代，分裂和重组都是基本的反工党政治，因为以前的死敌被组织起来，利用工党内部动荡带来的机会。后者在第一次世界大战期间因休斯和他的支持者逃往另一边而动摇，并在大萧条期间因其失败而再次崩溃。
然而，在战争威胁来临之际，统一党内部出现了政策上的懈怠。前国家党总理斯坦利·布鲁斯说，里昂“知道如何赢得选举”，但缺乏政策主动性，难以维持党的纪律。
1941年联合党(UAP)的失败可以说是我们所见过的反劳工势力中最重大的一次崩溃。在罗伯特·孟席斯(Robert Menzies)的领导下，要想重新成为1949年赢得政府并执政23年的自由党，必须进行大规模的政党改革，并重振自由主义思想。
当前的党内争论是否达到了统一行动党的内爆和现代自由党的创立的那种程度?当然不会，或者现在还不会。彼得·达顿(Peter Dutton)因反对议会之声而引发了激烈的辩论。他在民意调查中的支持率也大幅下降，原本就很低。
但到目前为止，他的大多数党内同事支持他的立场，很可能分支成员也支持他。
最近自由党在政策上的分歧为比较提供了进一步的依据。20世纪90年代，工党总理保罗·基廷(Paul Keating)倡导的共和问题看起来可能会导致与自由党的分裂。虽然霍华德是一个彻头彻尾的君主主义者，但他的影子内阁包括著名的共和党人，彼得·科斯特洛、罗伯特·希尔、理查德·奥尔斯顿和彼得·里斯。
在1996年的竞选活动中，霍华德承诺，如果他赢得总理职位，他将举行一次关于共和国的制宪会议。如果大会就一种模式达成共识，霍华德会将其付诸全民公决，1999年就发生过这样的事。认识到党内的不同观点，总理允许自由党议员就共和国进行自由投票，但当他积极反对的全民公决失败时，他很高兴。
尽管存在明显的意识形态分歧，但共和问题从未严重威胁到党的团结。事实上，霍华德利用这个机会强调，自由党是一个“广泛的教会”，这是他经常做的。
马尔科姆·特恩布尔(Malcolm Turnbull)在2018年引入国家能源保障(NEG)的尝试旷日持久，无果而终，这摧毁了他的权威，并促成了斯科特·莫里森(Scott Morrison)夺取领导权的石油泄漏事件，这为自由党提供了进一步的教训。
特恩布尔试图通过NEG找到一个能让企业、投资者和大多数公众满意的解决方案，但他无法承受工党对每一项进步倡议的权利的无情反对。这不仅是对一个明显问题的温和的、基于科学的回应，而且是一个似乎可能赢得公众支持的解决方案。但特恩布尔无法实现许多人的愿望，因为他无法控制党内的内部斗争。
这种分歧比我们目前在联合政府中看到的任何分歧都要深刻。莫里森通过承诺“赢得投票”遏制了这种分歧。他在2019年取得了成功，不是通过提出政策创新，而是通过有效地否定比尔·肖顿(Bill Shorten)领导下的工党提出的一切建议。在赢得“奇迹”选举后，他领导的政府和治理失败的时期导致了联合政府在2022年的失败。
2022年的表现如此糟糕，以至于连霍华德都承认，“缺乏面向未来的计划……缺乏某种宣言，对我们造成了非常严重的伤害”。
然而，在此后的几个月里，达顿未能传达出一种具有更广泛选举吸引力的新的自由主义信息。相反，他坚持保守和高度反对的态度，比如联盟党反对工党43%的减排目标和保障机制。
托尼·阿博特(Tony Abbott)在2013年和莫里森(Morrison)在2019年的选举中成功地利用了这种消极和制造恐惧的手段，这在达顿求助于质疑和分裂，而不是积极参与《美国之声》的过程中再次凸显出来。这也可以从一些虚假的断言中看到，比如自由党副领袖苏珊·莱伊(Sussan Ley)最近声称，如果Voice公投成功，新机制可以用来否决澳新军团日。
这些对立的政策立场可能会保持党内团结，并取悦党员，但它们未能认识到根本问题。澳大利亚的选举政治正在经历重大调整。妇女和移民已经抛弃了联盟党，澳大利亚年轻人对气候变化、住房负担能力和财富不平等的担忧正在影响投票模式，主流舆论仍然倾向于支持澳大利亚之声。
考虑到2022年的选举结果和此后的民意调查趋势，联盟党坚持其反对立场的唯一理由是对其规模小且不具代表性的选民基础的承诺。
任何领导者都必须做三件事。第一件事是团结整个政党，这正是深知特恩布尔命运的达顿正在做的。这还不够:社会和人口结构的变化对他不利。如果对党员忠诚，就会在选举中被摧毁。
二是应对不断变化的环境，扩大党员规模，并说服共产党采取符合当代条件的建设性政策议程。这就是孟席斯和霍华德的成功之处。
第三是通过解释其政策目标将如何服务于当前的主要公众关切，成功地将其政策目标传达给广大选民。孟席斯在他的时代就认识到需要振兴自由主义，现在霍华德呼吁为未来制定宣言也认识到了这一点。
如果自由党不能传达积极的自由主义信息，与当今选民的主流关切相协调，那么像统一行动党的命运是不可避免的。
