加拿大最高法院裁定，加拿大与美国达成的一项旨在控制难民跨越边境的协议符合宪法，从而结束了倡导团体旷日持久的法律挑战。这些团体认为，该协议侵犯了寻求庇护者的权利。
在周五上午公布的一致判决中，最高法院认定备受争议的《安全第三国协议》并未侵犯难民申请人的人身自由和安全权利。
在2004年以前，庇护申请可以在加拿大的任何合法入境口岸提出，如果申请获得批准，申请将在那里得到处理和接纳。
当渥太华成功游说通过了《安全第三国协议》(Safe Third Country Agreement)，迫使移民在他们最初到达的国家申请庇护后，情况发生了变化。它最初适用于陆上入境口岸，但不适用于非正规或非官方过境点。
近年来，成千上万的移民绕过该协议，在5500英里长的美加边境上的非官方地点申请庇护。今年1月，加拿大皇家骑警在这条路上拦截了5000多名寻求庇护者，这是自2017年唐纳德·特朗普当选美国总统以来政府开始追踪这一增长以来的最高水平。
但今年3月，加拿大总理贾斯汀·特鲁多(Justin Trudeau)和总统乔·拜登(Joe Biden)宣布对该协议进行修改，将规则适用于整个边境，并允许官员遣返试图从非官方边境点越境的移民。
16年来，包括加拿大难民委员会(Canadian Council For Refugees)、加拿大教会委员会(Canadian Council of Churches)和国际特赦组织(Amnesty International)在内的倡导团体一直在法庭上质疑该协议的合宪性，认为该协议违反了加拿大《权利与自由宪章》(Charter of Rights and Freedoms)保障的生命权、自由权和人身安全。他们认为，对于脆弱的寻求庇护者来说，美国并不安全。该案件由来自萨尔瓦多、叙利亚和埃塞俄比亚的8人提起。
加拿大联邦政府反驳说，在边境寻求庇护的人可以在美国获得正当程序。
2020年，一名联邦法院法官发现，《安全第三国协议》实际上意味着不合格的索赔人被美国官员监禁。但次年，该判决被联邦上诉法院推翻。
在其判决中，法院发现，在协议中加入立法“安全阀”，包括基于人道主义和同情理由豁免某人返回美国的自由裁量权，意味着这些规则符合“基本正义原则”。
“虽然记录显示遣返者在美国面临被拘留的风险，但它也披露了创造释放机会的机制，并提供了行政决策者和法院审查的机会，”法官尼古拉斯·凯泽(Nicholas Kaiser)写道。“没有理由推断这些安排从根本上是不公平的。因此，返回者面临的拘留风险并不过分。”
法院拒绝就该协议侵犯性别平等权利的论点作出裁决，将该问题退回给下级法院。
蒙特利尔难民中心的阿卜杜拉·达乌德(Abdulla Daoud)表示，这一决定对倡导者来说“好坏参半”。
他说:“鉴于美国性别暴力的发展方向和围绕性身份的问题，我们看到美国正在从加拿大转移，所以很有希望看到法院重新审视这一点。”
但令他失望的是，法院利用法律“安全阀”的存在来否认违反《宪章》第7条，该条款保障人身自由和安全的权利。
他说:“理论上和法律上都有使用安全阀的途径。”“但我们一次又一次地发现，在实践中并没有做到这一点。”
倡导团体担心，通过阻止显眼的过境点，绝望的寻求庇护者可能会寻求更隐蔽、更危险的过境点，就像美墨边境经常发生的那样。
“随着今年早些时候新修订的协议，将会有更多危险的过境点。它们会越来越频繁地出现。这是不幸的。”“我们可以做得更多。当我们从乌克兰接收了17万难民时，我们已经证明了我们的能力。但是目前的政策与现任政府所说的欢迎难民背道而驰。”
