莫里森时代结束了。这一点在大选中似乎显而易见。但当时还有其他话题值得讨论:工党的无声胜利，蓝鸟。上周，斯科特·莫里森(Scott Morrison)是唯一的话题，人们的看法几乎是一致的。你可以从约翰·霍华德的公开露面中感受到这一点。周二被问到这个问题时，他拒绝回答，甚至差点为莫里森辩护。到了周四，他明确表示:“我认为他不应该这么做，我认为没有必要这么做，我也不会这么做。”
一周有两个元素，区分它们是很有用的。有人对程序提出了严肃的批评。我们中的许多人都认为莫里森秘密霸占巨大权力是站不住脚的。虽然我们不能完全确定——总有一些事情是我们没有想到的——这就是为什么莫里森站起来试图解释自己是有帮助的。事实证明"站不住脚"这个词再合适不过了。
后来，媒体把莫里森各种说法中的矛盾一笔勾销。这样做是正确的。看着他，你会意识到，当有人拒绝遵循逻辑或一致性时，你会多么容易迷失方向。这就是为什么事后重建很重要的原因。在这件事上，几乎所有人都得出了相同的结论:莫里森没有给出一个理由，或者至少不是一个好的理由，既能证明他的各种行为是合理的，又能证明他在思考的那一刻没有崩溃。
这和说他撒谎不一样。如果你愿意把他的话与事件和行为模式结合起来，你会发现莫里森的言论往往是真实的。
莫里森有三个习惯。
第一个是对保密的痴迷。这从他职业生涯早期就已经存在了，当时他拒绝告诉面试官他的确切年龄。
这似乎与另一个特征有关:对被指责的极度厌恶，这似乎接近于恐惧。人们常说莫里森从不道歉。事实上，他经常道歉。奇怪的是，这些道歉中有多少次包含了其他人，就好像是在四处散播责任。当他从夏威夷回来时，他和珍都很后悔。他和所有在老年护理部门的人都感到抱歉。当澳大利亚让阿富汗人失望时，他说，“我们希望情况有所不同”。周三，他再次使用了“我们”。
但这一次“我们”完全没有意义，因为莫里森独自做出了这些决定，这是他必须理解的，尽管他努力反对这种理解。这就是为什么他最具代表性的声明是这样的:“当我每天都面临质疑时，公众、媒体和反对派都建立了一个明确的期望，那就是我作为首相，对发生的每一件事、每一滴雨、每一种病毒都负有很大责任……”
如果莫里森最终因为一场大流行病的糟糕结果而受到指责——这肯定让他感到害怕——那么他避免这些糟糕的结果就变得至关重要。
这就引出了第三个特点:他坚信自己有得出正确结论的独特能力。2014年，他对詹妮弗·休伊特(Jennifer Hewett)说:“如果我认为我们需要做什么，我会说我很坚定……我最讨厌的一件事就是后来被证明是正确的。”
这似乎尤其适用于政治。莫里森强调了他否决资源部长基思·皮特(Keith Pitt)的决定与他的其他不干预行为之间的对比。事实上，对皮特的判决恰恰凸显了危险的所在。
时间线很有启发性。2020年，莫里森任命自己担任两项职务。一年过去了，什么都没发生。然后，他任命自己为资源投资组合的一员，目的是考虑一个特定的天然气项目。莫里森认为，最终决定(发生在今年晚些时候)是为了国家利益，但显然也是出于政治目的，试图保住几个自由党议员的席位。任命后仅仅三周，他就接管了财政和内政事务。难道这不是出于同样的政治原因而推翻这些大臣的想法吗?
我之前写过，这场争议有两个因素。一个是分析。然而，另一个方面则更为强烈和生动:情感方面。在媒体方面，无论是在无情的媒体会议上，还是在随后罕见的、几乎是普遍的谴责中，他们似乎都在努力赎罪:似乎通过指出莫里森的所有失败，以及他的其他失败，澳大利亚新闻业作为一个整体可以弥补其在他的上升和总理任期内的大部分失误。
在媒体之外，主流情绪似乎更倾向于困惑。人们说莫里森很奇怪。随着时间的推移，我发现自己在思考关于莫里森的书《游戏》(the Game)的最后几句话:“如果他输了，我们很可能会告诉自己，他作为首相的失败是他自己的，这些失败与我们其他人没有任何关系。”
莫里森是奇怪的。但是，我们越是强调他的奇特之处，我们谈论他时就越觉得他是一种无法解释的现象。
一些观察人士指出，莫里森展示的秘密是我们的民主制度在一段时间内可见的趋势的自然发展，他们是对的。但他的其他特质呢，那些在这件事上没有明显表现出来的特质呢?他标榜为美德的自满?把澳大利亚人分成不同的阵营?对历史的困惑?是故意盲目的乐观主义，还是认为运气是我们应得的?
上周反应的力量似乎不仅仅关乎政府部门;这感觉像是一种全国性的尝试，要果断地宣布我们与此事无关。“莫里森时代结束了!我们告诉自己，淡化了过去和我们在其中扮演的角色，就像莫里森上周那样令人信服。
